现在的位置:首页  >  域外传真   

匡威鞋底商标在欧被撤,真的能阻止匡威的维权脚步吗?
2019年4月3日

提到美国制鞋企业匡威,经典的Chuck Taylor All Star帆布鞋便会浮现在脑海中。匡威的一些鞋款一直是备受消费者喜爱的一款常青款。不过近日,匡威的一起涉及鞋底的欧盟立体商标却在欧盟普通法院被认定无效。

3月29日,欧盟普通法院作出判决,维持了欧盟知识产权局(EUIPO)撤销匡威(Converse)旗下All Star CV公司(以下统称“匡威”)的立体商标的决定——匡威未能成功说服欧盟普通法院认定其商标不应失效。

 

7497373号欧盟商标图样(来源:EUIPO)

匡威的涉案欧盟立体商标申请于2008年12月,2010年1月获得注册。这件商标描绘了一只鞋底,核定使用在第17类(橡胶和橡胶制品)、第25类(鞋类及其零件和配件)和第35类(鞋类的零售和在线零售服务)商品和服务上。

一年后,法国零售行业巨头家乐福(Carrefour)请求将这件商标宣告无效。2013年6月,EUIPO撤销部门同意了家乐福的商标无效宣告请求。

此后,围绕这件立体商标是否应当予以宣告无效,匡威陷入了与欧盟知识产权局的拉锯战。

匡威不服EUIPO撤销部门决定,对该决定提出申诉。匡威认为EUIPO撤销部门将争议商标完全宣告无效是错误的,因为家乐福的无效宣告申请仅涉及第25类服务,并未涉及其他商品类别。

EUIPO撤销部门随后修改了其决定,对争议商标在第25类商品上的注册宣告无效,但在第17类和第35类商品和服务上的注册予以保留。

不过,匡威随后对该决定提出了第二次申诉。2017年6月,EUIPO第四申诉委员会驳回了匡威的申诉,并确认撤销争议商标在第25类商品上的注册。

匡威再次对该决定提出上诉,认为EUIPO申诉委员会对七个不同请求中的条款的解释有误。在第四项请求中,匡威声称,EUIPO申诉委员会作出该争议决定,违反了良好管理原则和在合理时间内发表意见的权利。

“虽然申请人提到由于诉讼程序过长导致其遭受所谓^误判^,但其并没有提出任何具体的论据,能够证明其抗辩权利的行使受到行政程序过长的影响(假设确有违规行为的话)。”法院表示。

匡威还声称,EUIPO申诉委员会对其商标显著性的评估存在错误,但欧盟普通法院对这一观点予以驳回。

“必须指出,争议商标与相关领域的规范或习惯没有显著差异,因此,它无法发挥其识别相关产品来源的基本功能。”法院表示。

最终,欧盟普通法院驳回了该诉讼并裁定由匡威承担费用。不过,匡威方面仍然可以上诉至欧洲法院。

事实上,此前匡威曾经对多家零售商、生产商发起过商标维权诉讼,2014年就对包括沃尔玛、H&M、Kmart、Skechers、Aldo、拉夫劳伦等在内共31家企业提起商标侵权和不正当竞争诉讼,主要针对的是一些仿制鞋销售行为。其中,条纹鞋底便是匡威提起商标诉讼的权利基础之一。

匡威请求法院判给损害赔偿,并判令销毁侵权产品。随后许多公司与匡威达成了和解。但也有许多公司并不认为自己侵犯了匡威的商标权。

当然,目的无非是维护自家经典的鞋款不被友商抄袭和搭便车。然而此次匡威的商标被无效无疑在一定程度上对匡威后续维权行动有些许不利。

 

匡威销售All Star鞋的历史可以追溯到1917年,据说至今已经销售超过10亿双,许多体育明星、摇滚明星和年轻人都十分喜爱其经典款式。而其经典款帆布鞋至今仍持续为其带来巨大的经济利益。相信即使这件鞋底立体商标最终仍被宣告部分无效,也阻止不了匡威这家“老字号”维权的初心。(作者:Bruce

 

 

来源:知产力

声明:本站系非盈利性学术网站,所有文章均为学术研究用途,如有任何权利问题,请直接与我们联系。

责任编辑:魏弘博

 

鄂ICP备05008429号
Copyright? 2004-2010 iprcn.com All rights reserved. 中国知识产权研究网 版权所有
联系电话:027-88386157