现在的位置:首页  >  国内资讯   

京东二审胜诉“小金库”商标案
2017年1月4日

中科联社(北京)网络技术研究院以商标侵权为由将京东世纪贸易公司及京东叁佰陆拾度公司法院。

原告诉称,该公司在35类拥有第9787284号“小金库xiaojinku”、第12360768号“小金库”文字商标,核实使用范围为“广告、替他人推销”等,在36类拥有第12071358号“积金汇小金库”文字商标,核定使用范围为“保险、共有基金”等。京东公司未经许可,在京东商城网站以“京东小金库”、“小金库”的名义销售基金产品,且在微博上以上述名义进行宣传推广,侵害了原告的商标专用权,要求京东公司停止侵权并赔偿损失。

京东公司答辩称:首先小金库属于臆造词,显著性较弱,尤其是在金融领域。其次使用的是“京东小金库”与原告商标不构成近似商标。最后京东小金库服务属于基金理财增值服务,属于36类金融服务,不构成类似商品,因此不构成商标侵权行为。

近日,北京知识产权法院作出二审判决,认定京东公司使用的“京东小金库”不构成商标侵权。

法院认为,首先来看,关于商标近似,京东公司使用的商标与原告享有权利的涉案商标相比,在读音、字形、整体视觉效果均存在明显差异,且“小金库”本身属于有固定含义的词汇,显著性较弱,因此不会造成相关公众的混淆,不构成近似商标。

其次,关于服务类别,京东公司在服务协议中定义,“京东小金库”是以自己的名义销售鹏华基金和嘉实基金的相关产品,是该公司金融业务中一项服务内容,其表现为购买货币基金达成资金的增值,因此,与36类的金融服务类似。另外,根据工商总局《关于国际分类第35类中是否包括商场、超市服务问题的批复》中的规定,第35类服务项目中不包括“商品的批发、零售”,商场、超市的服务不属于该类的内容;该类“推销(替他人)”服务的内容是:为他人销售商品(服务)提供建议、策划、宣传、咨询等服务,即“推销(替他人)”服务应属于为他人的销售提供辅助服务的行为,而非以自己名义销售。

除此之外,京东公司在京东商城网站或手机客户端内金融业务项下使用“小金库”,在“京东小金库”新浪微博博文中使用“小金库”,系对其“京东小金库”的简称,即使不是简称,相关公众会认为小金库为京东公司提供的金融服务,不会与原告联系起来。

因此,一审北京市朝阳区人民法院与二审北京知识产权法院均认为,“京东小金库”未侵犯原告商标权。

文章来源:知产力

声明:本站系非盈利性学术网站,所有文章均为学术研究用途,如有任何权利问题,请直接与我们联系。

 

责任编辑:文育娟

 

鄂ICP备05008429号
Copyright? 2004-2010 iprcn.com All rights reserved. 中国知识产权研究网 版权所有
联系电话:027-88386157