现在的位置:首页  >  域外传真   

欧盟普通法院驳回过于简单的声音商标注册
2016年12月22日

近日,欧盟普通法院在一起声音商标申请纠纷案件中,维持了欧盟知识产权局的裁定,认为涉案声音标志确实缺乏显著性,不应予以注册。

 

2014年,巴西最大的媒体公司Globo Comunicação e Participações将一个很简单的曲调在欧盟申请注册声音商标(涉及的声音使用图一的五线谱表示),使用在第9类的DVD、计算机软件等商品,第38类的电视广播服务,以及第41类的教育、娱乐电视节目服务上。审查员以该申请缺乏显著性,不能起到标明商品来源的作用,予以驳回。随后,上诉委员会也认为,声音商标虽不要求一定要是原创或优美,但是也不能稀松平常、无足轻重。本案的申请,虽然用一个含有高音谱号,每分钟147个四分音符,重复升G调等内容的五线谱呈现,但毕竟只是寻常铃声的重复,没有特别的元素能被消费者立即识别出来,因此缺乏显著性。申请人继续上诉。

 

欧盟普通法院经过审理,于2016年9月13日做出T 408/15号判决,维持了知识产权局的认定。在判决中,法院强调,不管什么类型的商标,在判断显著性时,适用的都是同一标准。在具体应用这些标准时,因为相关公众对各类型商标认知的不同,某些类型标识的显著性判断相对较难。大多时候,消费者更习惯于将文字或是图形作为识别商品来源的标志,但某些领域,消费者对于用声音元素去识别来源也不陌生。欧盟知产局认为,电视广播领域就是声音元素用作识别标志的较为普遍的领域。法院对此表示认同。但是,法院认为,声音能不能注册为商标,还是要看它能不能起到识别来源的作用,而不是仅仅一个功能性的元素或是没有什么内在特点的指示符。本案的标志太简单,不能使相关公众产生“共鸣”而将其作为区分产源的标志,这个声音除了声音本身之外没有其他任何意义或作用,不能注册为商标。法院指出,这种过于简单的,仅由单音重复构成的声音,除非通过使用获得了显著性,否则不能注册为商标。

 

                     

 

                

短评:

 

2013年中国《商标法》修改删除了商标可视性的要求,增加了声音等标志可以注册的规定,这给声音商标的注册提供了法律依据。从目前的实践来看,中国对于声音商标虽然开放了注册,但对于声音商标的显著性审查还是比较严格的。过于简单的声音一般会认为缺乏显著性,不能获得注册。这一点与欧盟普通法院在前述案件的观点无异。

 

2016年5月14日,中国国际广播电台广播节目开始曲成为我国首例注册成功的声音商标。之后,广东益华集团投资有限公司的望子成龙小霸王声音商标,尤妮佳股份有限公司的SOFT声音商标也获准注册。但是,还有些声音商标申请就没有那么幸运了。比如注册在有关商品上的太阳神口服液的广告歌曲“当太阳升起的时候”,恒源祥的广告“羊羊羊”,以及腾讯公司QQ软件 “滴滴滴滴滴滴”提示音的注册纷纷受阻。腾讯公司随后申请了复审。商评委虽然肯定了QQ软件的知名度,但认为申请商标“滴滴滴滴滴滴”的声音只是软件包含的标识某一功能的声音,较为简单,缺乏独创性,指定使用在“电视播放、信息传送”等服务上缺乏商标应有的显著特征,难以起到区分服务来源的作用。腾讯公司目前已经提起了行政诉讼。

 

    文章来源:万慧达知识产权 

 

    声明:本站系非盈利性学术网站,所有文章均为学术研究用途,如有任何权利问题,请直接与我们联系。

                                                                                责任编辑:赵燕飞

 

鄂ICP备05008429号
Copyright? 2004-2010 iprcn.com All rights reserved. 中国知识产权研究网 版权所有
联系电话:027-88386157