中国知识产权研究网

现在的位置：首页 > 案例集锦

北京搜狐互联网信息服务有限公司等与乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵犯著作权纠纷上诉案

2013年10月15日

北京市第一中级人民法院

(2013)一中民终字第7642号

1、案情简介：原告乐视公司经合法授权享有《一夜未了情》影片的独家信息网络传播权，2011年2月28日，乐视公司（甲方）与北京搜狐新媒体信息技术有限公司（乙方）签订《非独家信息网络传播权采购协议》约定：甲方不可撤销的许可乙方非独家行使《一》片的信息网络传播权，无转授权；2012年2月，原告发现boosj.tv.sohu.com网站非经其合法授权在线播放《一》片。经查明，该网站为被告搜狐公司、飞狐公司和三基公司合作经营的视频频道。乐视公司认为搜狐公司的行为已超越授权范围与飞狐公司、三基公司构成共同侵权。原审法院审理认为，三被告未尽相应的审查义务，亦具有主观过错，构成对乐视公司合法权益的侵犯，应共同承担侵权责任。三被告告均不服原审判决，提起上诉。

2、上诉人诉称：上诉人搜狐公司不服原审判决，上诉称：一、原审法院认定事实错误，搜狐公司从乐视公司获得了《一》片的合法授权，没有超授权范围使用，不应承担侵权责任；二、退一步讲，即使搜狐公司与飞狐公司、三基公司构成侵权，原审法院判决的赔偿金额也过高，应予以改判；三、原审法院判决的诉讼费承担方式不合理，应依法予以纠正。综上，搜狐公司请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人乐视公司的全部诉讼请求。
　　上诉人飞狐公司不服原审判决，并以相同的理由提起上诉。
　　上诉人三基公司不服原审判决，上诉称：一、boosj.tv.sohu.com域名并非由三基公司经营管理，该网页实为搜狐公司所经营管理，原审判决中关于该网页为三基公司与搜狐公司、飞狐公司共建的认定错误；二、三基公司对《一》片提供的为链接推广服务，并没有直接使用；三、三基公司并不负有原审判决所认定的审查义务。综上，三基公司请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判。

3、被上诉人称：被上诉人乐视公司同意原审判决，请求二审法院驳回搜狐公司、飞狐公司和三基公司的上诉请求，维持原判。

4、法院认为：本案中，搜狐公司在通过签订协议的方式取得相关权利后，违反协议关于仅限于在www.sohu.com网站播放《一》片的约定，不仅授权飞狐公司代其对外许可他人使用《一》片，亦通过飞狐公司与三基公司签订协议书，与之合作共建了boosj.tv.sohu.com网站，在该网站中可直接实现对《一》片的在线播放。因此，搜狐公司的行为违反了其与乐视公司签订的协议，超越了授权范围。原审法院认定搜狐公司具有主观过错，构成对乐视公司合法权益的侵犯具有事实依据和法律依据。飞狐公司虽经搜狐公司授权，但未对搜狐公司是否存在超越权利范围的情形进行审查，未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，亦应承担相应的法律责任。三基公司对其与搜狐公司、飞狐公司共建的视频网站是否有权使用《一》片未尽相应的审查义务，具有主观过错，亦应当承担相应的法律责任。原审法院关于本案的侵权行为系由搜狐公司、飞狐公司和三基公司的行为共同所致，因此上述三公司应共同承担侵权责任的认定正确，本院予以确认。且原审法院综合考虑《一》片的商业价值，以及搜狐公司、飞狐公司和三基公司的主观过错程度、侵权行为的性质、侵权时间、侵权期间等因素对赔偿数额予以酌定并无不当，本院予以维持。

5、判决：上诉人搜狐公司、飞狐公司和三基公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。

来源：中国知识产权研究网

责任编辑：姚国馨

首页

中心介绍

中心日志

资讯传真

论文选萃

学术讲坛

科研诚信专栏

案例评介

学者追踪

法律汇编